Irwin, Neil. 2018. Two Words That Could Shape the Politics of the Trade War: Loss Aversion. 13 de julio, 2018. Consultado en 14 de septiembre, 2018. https://nyti.ms/2NjRtGl
*Esta es una síntesis anotada realizada por CIPMEX sobre el texto arriba referido*
Este artículo se basa en el concepto de “aversión a perder” (loss aversion) creado por Kahneman y Tversky en 1979, pero aplicado a política comercial internacional; específicamente sobre el proteccionismo de Estados Unidos.
Loss aversion es una tendencia en la que sufrimos más la pérdida de algo que la satisfacción de ganar exactamente lo mismo; por ejemplo, sufrimos más al perder $20 que la satisfacción de ganar $20. Esta tendencia humana incide en la toma de decisiones y ha sido demostrado por diversas investigaciones (2018, pa. 1-3). El autor explica que podemos esperar que esta tendencia de aversión a la pérdida pueda reflejarse en trade politics (política comercial) (2018, pa. 4). Empresas que perdieron terreno con acuerdos comerciales y tratados de libre comercio, pelean más por políticas proteccionistas; mientras que empresas que han sido beneficiadas por estos tratados pelean menos por defender la apertura comercial contra el proteccionismo (2018, pa. 5).
El autor ejemplifica este fenómeno con la campaña presidencial de Trump en 2016, donde el mensaje proteccionista recibió enorme apoyo de industrias afectadas por la apertura comercial, mientras no se hablaba de los beneficios a otras industrias como la aeroespacial y agricultural (2018, pa. 6). De manera interesante, el autor explica que con la guerra comercial que se está desarrollando entre Estados Unidos, sus afectados aliados comerciales y China, la cosas podrían dar un giro completo: las industrias afectadas por las tarifas impuestas (y que antes eran beneficiadas por tratados de libre comercio) sufrirán fuertemente las pérdidas por la guerra comercial y ahora cabildearán con mayor intensidad para regresar a la política comercial de antes. Según explica, las industrias proteccionistas cabildearán menos por estar ahora en la posición contraria al ganar terreno con la guerra comercial (2018, pa. 8-13).
La explicación es simple, “valoramos lo que tenemos hasta que lo perdemos” y es lo que el autor intenta explicar sobre las industrias que se beneficiaban con la política comercial abierta de antes. Lo que es interesante también, es cómo loss aversiónafecta la opinión pública respecto a las decisiones en políticas públicas, como es ejemplificado en este artículo. Con esta idea, podríamos preguntarnos: ¿La sensación de pérdida de seguridad provoca mayor movilización social respecto a otros movimientos (los que buscan transparencia de instituciones, LGBT, equidad de género, etc)? Esto podría relacionarse a la manera en que las sociedades responden a situaciones de violencia, tolerando y exigiendo medidas punitivas, restrictivas y contraproducentes.
*Si desea leer el texto original del autor referido, puede consultar este enlace: https://nyti.ms/2NjRtGl