Tannenwald, Nina. «The Vanishing Nuclear Taboo?» Foreign Affairs. November 20, 2018. Consultado 20 de noviembre de 2018. https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2018-10-15/vanishing-nuclear-taboo.
*Esta es una síntesis anotada realizada por CIPMEX sobre el texto arriba referido*
En 2009 Obama dio un discurso en Praga promoviendo el desarme nuclear, cambiando una postura tradicional de los anteriores presidentes. Fue respaldado por la comunidad internacional y un año después le dieron el premio Nobel de la paz (2018, pa.1). Esta postura de Obama era profunda y genuina, ya que promovía esas ideas desde que iba en la universidad, incluso publicó un ensayo al respecto en sus veintes, cuando Reagan aumentó las capacidades nucleares durante la Guerra Fría (2018, pa. 18). Casi diez años después, el desarme se ve más imposible que nunca. Todos los estados armados nuclearmente están invirtiendo muchos recursos en modernizar sus arsenales. Rusia y EEUU están liderando estos esfuerzos de modernización, China está incrementando el tamaño de su arsenal y desarrollando nuevas tecnologías de armas nucleares. Además, muchos países están usando doctrinas nucleares peligrosas y han relajado las reglas de uso de dichas armas (2018, pa. 2). El orden establecido por el Nuclear Nonproliferation Treaty(NPT) se está cayendo porque los estados sin armas nucleares aceptaron quedarse así a cambio de un compromiso de desarme por parte de los países que sí tenían, pero ya están sintiendo que no están cumpliendo. Las normas e instituciones de control de armas nucleares se están desarmando, los acuerdos internacionales destruyéndose (2018, pa. 3-6). Para nosotros, esto es un punto de interés porque afecta directamente la vertiente internacional de la paz, es una amenaza de alta gravedad y capacidades destructivas. Así como nos enfocamos en CIPMEX en lo local, en el ámbito internacional esto puede ser un enorme desestabilizador, ya que se está erosionando la postura nuclear que se tiene desde finales de la Guerra Fría.
Obama no pudo cumplir lo propuesto en Praga debido al incremento en tensiones geopolíticas, una Rusia resurgente, la modernización de armas y un congreso republicano hawkish. Tampoco hubo seguimiento tangible al tratado START de 2010 entre EEUU y Rusia, Obama incluso terminó ordenando la modernización del arsenal nuclear. EEUU y los otros miembros del Consejo de Seguridad boicotearon los esfuerzos de la ONU en 2012 para el desarme, los cuales habían emanado del discurso de Praga (2018, pa. 5-10). Un factor determinante del incumplimiento de Obama es la relación en deterioro con Rusia, ambos países tienen el 90% de estas armas. Obama le ofreció a Putin un acuerdo de desarme en 2013, pero fue rechazado y un año después invadió Ucrania. Rusia también ha escalado su retórica hostil, utilizando amenazas nucleares. El rol agresivo de Rusia también ha llevado a los países europeos de la OTAN a oponerse al desarme, hay muchos puntos estratégicos de misiles en Europa. También mucha oposición doméstica en EEUU. La administración promovía una visión de un mundo sin armas nucleares, pero la realidad es que EEUU seguía dependiendo de la amenaza de retaliación para su defensa. (2018, pa. 11-18)
Trump no solo ha apoyado el proyecto modernizador de Obama, se ha comprometido también a aumentar el arsenal. Se espera que esto cueste $1.7 trillones de dólares en los siguientes 30 años. Estos cambios, los más beligerantes en EEUU desde la Guerra Fría, pueden encontrarse explicados a fondo en la Nuclear Posture Reviewde la administración Trump. John Bolton, su asesor de seguridad es un gran crítico del nuevo tratado START, que expira en 2021. Si no se extiende el tratado, los arsenales de EEUU van a estar desregulados como no han estado desde 1972. Trump también se salió del acuerdo nuclear de Irán, lo cual puede detonar una carrera armamentista en Medio Oriente. No se ve probable un acuerdo similar con Corea del Norte. Además, se teme la ignorancia de Trump en el tema y que su comportamiento errático lo pueda llevar a unilateralmente presionar el botón nuclear (2018, pa. 19-21). Como se puede observar desde la óptica de CIPMEX, esto causa inestabilidadmás allá de las grandes potencias, ya que actores regionales pueden provocar inestabilidad en su periferia y afectar la paz o estabilidaden esos lugares.
Existe un riesgo alto de lanzamiento de armas nucleares por accidentes o errores de cálculo, eso tendría consecuencias catastróficas. La carrera armamentista actual está aumentando esos riesgos. Las armas nucleares como poder disuasivo traen tremendos riesgos y costos y es importante preguntarse: ¿qué pasa cuando la disuasión de estas armas falla? El desarme no es probable por el momento debido al contexto mundial. Pero los estados con armas deberían volverse a comprometer con algunas limitaciones, adoptando diálogos del tema y ofreciendo más transparencia. La ONU debe de liderar estos esfuerzos y EEUU y Rusia deberían negociar la extensión del nuevo tratado START. El mundo está marchando en la dirección opuesta de las últimas décadas en cuanto a armas nucleares (2018, pa. 22-27).En CIPMEX tiene que haber seguimiento de este tema, ya que cualquier evento que contribuya al desplome del desarme nuclear es una amenaza para la paz global.
*Si desea leer el texto original del autor referido, puede consultar este enlace: https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2018-10-15/vanishing-nuclear-taboo.