Marchal, Nahema et al. “Junk News During the EU Parliamentary Elections: Lessons from a Seven-Language Study of Twitter and Facebook”, Universidad de Oxford, Data Memo 2019.3, Oxford, UK: Project on Computational Propaganda. https://bit.ly/3lCqExU
*Esta es una síntesis anotada realizada por CIPMEX sobre el texto de arriba referido*
En los últimos años, el fenómeno de las fake news en redes sociales se ha vuelto cada vez más discutido, particularmente después de las elecciones estadounidenses de 2016. Las fake news forman parte del ecosistema de desinformación utilizado para alterar e influenciar a la población en general. Es por esto que los políticos han tratado de contrarrestar este fenómeno a través de planes de acción destinados a promover respuestas conjuntas, movilizar a líderes de la industria, y sensibilizar e impulsar acciones legales contra empresas de redes sociales (i.e. Facebook). Ahora, el memo analiza la calidad y cantidad de noticias e información política compartida a través de redes sociales en siete países (Inglaterra, Francia, Alemania, Polonia, Italia, España y Suecia) durante el período previo a las elecciones parlamentarias de la UE en el 2019 (Marchal, 2019. Página 1).
Los autores del memo se enfocaron en 4 preguntas centrales (Marchal, 2019. Página 1 y 2):
- ¿Qué tipo de noticias se compartieron en redes sociales?
- De esas noticias ¿cuántas son fake news extremistas, sensacionalistas y/o conspirativas?
- ¿Qué tipo de engagement obtuvieron estas páginas en Facebook y Twitter durante las semanas previas a la votación?
- ¿Cuáles fueron los temas y/o narrativas más comúnmente transmitidos por medios que propagan fake news?
Para responder estas preguntas, los investigadores seleccionaron 137,658 tuits (extraídos de una colección de más de 584,062) entre el 05 de abril y 05 de mayo, compilando, de esta manera, 5,774 fuentes periodísticas únicas (Marchal, 2019. Página 2). Las fuentes que fueron compartidas cinco veces o más a lo largo del periodo de recopilación fueron clasificadas manualmente por un equipo de nueve codificadores multilingües, basándose en una tipología desarrollada a través de estudios de ocho elecciones distintas en varios países del mundo[1] [2] [3] (Marchal, 2019. Página 2). Utilizando esta técnica, lograron etiquetar el 91% de todos los enlaces compartidos durante la recopilación de datos (Marchal, 2019. Página 2).
Los principales hallazgos del estudio fueron:
- En Twitter, solo el 3.6% de las fuentes durante el periodo de recopilación de datos fueron fake news y enlaces a los principales medios de comunicación rusos.Sin embargo, en el ámbito polaco, las fake news componían 21% del tráfico (Marchal, 2019. Página 3).
- En Facebook, las fake news se comparten hasta 4 veces más que el contenido de medios de comunicación confiables (Marchal, 2019. Página 4). Estos hallazgos son reprobables para los políticos preocupados por el aumento de los grupos de extrema derecha y nacionalistas que se prevé que continúen incrementando. Sus creencias reciben apoyo a través de la participación de simpatizantes y la ayuda de la automatización en redes sociales (i.e. bots). En CIPMEX, tenemos una annotation[4] que habla sobre cómo los algoritmos de estas redes favorecen o facilitan la polarización de ciertos temas debido a que los algoritmos benefician, en su mayoría, al engagement (número de likes, shares y/o comentarios por publicación). Esto provoca un enorme sesgo, ya que el contenido que uno ve primero es el que tiene más engagement.
- Las fake news más populares incluyen menciones a musulmanes, el islam y la migración (Marchal, 2019. Página 5).
Los autores concluyen que los debates políticos relacionados con las elecciones parlamentarias de la UE del 2019 se asociaron principalmente con fuentes de alta calidad (en comparación con otras elecciones supervisadas anteriormente como las de Francia, Suecia y Alemania) producido por ciudadanos independientes, grupos cívicos y organizaciones de la sociedad civil (Marchal, 2019. Página 6). Esto sugiere que los intentos de manipular las elecciones parlamentarias de la UE son menos exitosos que los que se han llevado a cabo en otras elecciones nacionales. Es decir, la coordinación que requiere una elección entre 28 Estados miembros es mucho mayor que el intento de incidir en una sola elección nacional (debido a la multiplicidad de países, culturas e idiomas).
Ahora, es importante recalcar que CIPMEX también tiene una annotation[5] que explica que la publicación de fake news se convierte en un parámetro para identificar operaciones de ciber influencia (usadas para manipular la opinión pública). Por ello, es trascendental que los Estados y las organizaciones de defensa identifiquen las operaciones de influencia cibernética para prevenirlas o, al menos, reducir su influencia negativa. A su vez, es vital que exista una cooperación entre países para detectar y castigar a los responsables de dichos actos, ya que, si se actuara por separado, no podrían lograrlo o difícilmente lo conseguirían por la simple naturaleza del crimen.
*Si desea leer el texto original del autor referido, puede consultar este enlace: https://bit.ly/3lCqExU
[1] Marchal, Nahema et al. “Polarization, Partisanship and Junk News Consumption on Social Media During the 2018 US Midterm Elections,” Universidad de Oxford, Data Memo 2018.5, Oxford, UK: Project on Computational Propaganda. https://bit.ly/31SWBtS
[2] Machado et al., “News and Political Information Consumption in Brazil: Mapping the First Round of the 2018 Brazilian Presidential Election on Twitter,” Universidad de Oxford, Data Memo 2018.4, Oxford, UK: Project on Computational Propaganda, https://bit.ly/32UzTkq
[3] Glowacki et al., “News and Political Information Consumption in Mexico: Mapping the 2018 Mexican Presidential Election on Twitter and Facebook,” Universidad de Oxford, Data Memo 2018.2, Oxford, UK: Project on Computational Propaganda Data Memo, https://bit.ly/32P1u6O
[4] Holmes, Aaron. “Conservative outlets regularly have the top-performing posts on Facebook — but Facebook says the full picture is more complicated”. Business Insider. 22 de julio del 2020. https://bit.ly/31tWEuV
[5] Tayouri, David. “The Secret War of Cyber Influence Operations and How to Identify Them”. The Institute for National Security Studies (INSS). Volumen 4, No. 1, Marzo 2020.