Son tres síntesis acerca de algunos conflicto en el continente africano, y las propuestas de los autores para llegar a la paz.
Clooney, G., & Prendergast, J. (2018, March 14). The Key to Making Peace in Africa. Foreign Affairs. Retrieved March 21, 2018, from: https://www.foreignaffairs.com/articles/central-african-republic/2018-03-14/key-making-peace-africa
*Esta es una síntesis anotada realizada por CIPMEX sobre el texto arriba referido*
El artículo realiza un diagnóstico que comparten diversos países de África: una sobreexplotación de recursos naturales por parte de una clase gobernante corrupta, con evidentes conflictos de interés; que, además, se vale de la guerra para enriquecerse, así como de la represión a la oposición para mantenerse en el poder.
En este sentido y de acuerdo con los autores, la falta de mecanismos de presión que obliguen a estos gobiernos a adoptar medidas democráticas (e.g. transparencia, respeto a los DDHH), es la principal falla que ha impedido construir la paz en África. Por ello, el artículo propone la imposición de sanciones económicas que presionen financieramente no sólo a los individuos (e.g. líderes políticos y mandos militares), sino a las redes de estos –tal como fue hecho en Irán y Corea del Norte, y para combatir a los cárteles de la droga en Colombia. De acuerdo con los autores, el esquema de “network sanctions” o “systemic sanctions” podría modificar el comportamiento de estos gobiernos y, por tanto, ampliar el margen de negociación en los procesos de paz.
Aunque el artículo se enfoca en una estrategia de coerción en particular, también resalta la correlación entre la existencia de medidas democráticas en un país y las posibilidades de alcanzar la paz en contextos de violencia armada.
*Si desea leer el texto original del autor referido, puede consultar este enlace: https://www.foreignaffairs.com/articles/central-african-republic/2018-03-14/key-making-peace-africa
The Sentry. (March, 2018). Fueling Atrocities: Oil and War in South Sudan. Enough Project and NOOW. Retrieved March 21, 2018, from: https://cdn.thesentry.org/wp-content/uploads/2018/03/FuelingAtrocities_Sentry_March2018_final.pdf
*Esta es una síntesis anotada realizada por CIPMEX sobre el texto arriba referido*
De acuerdo con este reporte, el gobierno de Sudán del Sur emplea las ganancias provenientes del petróleo para cumplir dos propósitos principales: hacerse rico y aterrorizar a los civiles. De ésta forma se podría resumir el proceso por el cual la maquinaria financiera sud-sudanesa alimenta la guerra civil en éste país africano; es decir, las ganancias de Nilepet (empresa petrolera estatal) se emplean para enriquecer a la élite gobernante, al tiempo que sirve para financiar milicias Padang Dinka para cometer atrocidades entre la población.
*Si desea leer el texto original del autor referido, puede consultar este enlace: https://cdn.thesentry.org/wp-content/uploads/2018/03/FuelingAtrocities_Sentry_March2018_final.pdf
Gorur, A., & Stohl, R. (2016, July 27). Two Options for South Sudan, And Neither of them is Good. Foreign Affairs. Retrieved March 21, 2018, from: https://www.foreignaffairs.com/articles/south-sudan/2016-07-27/two-options-south-sudan
*Esta es una síntesis anotada realizada por CIPMEX sobre el texto arriba referido*
Tras el comienzo de la guerra civil en Sudán del Sur en 2013, el Consejo de Seguridad de la ONU está considerando dos opciones para revertir la violencia en aquél país: un embargo de armas o el envío de tropas. La tesis principal del autor es que ambas medidas podrían funcionar, siempre y cuando haya voluntad política y compromiso para llevarlas a cabo.
El artículo señala que actualmente ya hay tropas para el mantenimiento de la paz y que, entre otras cosas, tiene como actividad facilitar la reconciliación entre comunidades locales.
*Si desea leer el texto original del autor referido, puede consultar este enlace: https://www.foreignaffairs.com/articles/south-sudan/2016-07-27/two-options-south-sudan