“A ‘Sorceress’ in Brazil, a ‘Wink’ in India: Walmart Pleads Guilty After a Decade of Bribes”.

Corkery, Michael. 2019. “A ‘Sorceress’ in Brazil, a ‘Wink’ in India: Walmart Pleads Guilty After a Decade of Bribes”. The New York Times, june 20, 2019. https://nyti.ms/32fj9SW

*Esta es una síntesis anotada realizada por CIPMEX sobre el texto arriba referido*

Este artículo periodístico tiene el objetivo de dar seguimiento a varias de las publicaciones de The New York Times, donde se han reportado las distintas formas de corrupción que ha tenido Walmart en diferentes partes del mundo. Es importante mencionar que Walmart tiene que cumplir tanto con la ley de Estados Unidos como con la del país donde abre una nueva tienda. 

Hace 7 años se abrió una investigación por el Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores en contra de Walmart y el jueves 20 de junio de 2019 se culminó con la declaración de culpabilidad por parte de la trasnacional (Corkery 2019, pa. 6). La multa que se le asignó fue de $282 millones y acordó pagarla (Corkery 2019, pa. 4). Walmart violó la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, la cual establece que es ilegal para las corporaciones estadounidenses sobornar a funcionarios extranjeros (Corkery 2019, pa. 4).

Walmart fue acusado de pagar millones de dólares a intermediarios que ayudaron a la compañía a obtener permisos y otras aprobaciones gubernamentales con el fin de abrir nuevas sucursales desde julio 2000 hasta abril de 2011en países como México, Brasil e India (Corkery 2019, pa. 3 y 11). Lo increíble es que los que se alarmaban eran los empleados y no los principales líderes de la compañía, quienes hicieron poco para evitar que Walmart se involucrara en sobornos y esquemas de corrupción (Corkery 2019, pa. 3).

Tres factores son los que llevaron a Walmart a esta situación:

  1. Su ambición de expansión mundial.
  2. Bajo costo: ahorrarse dinero en investigaciones o en controles internos.
  3. No investigar a sus socios locales ya que, según los fiscales, en ocasiones, empresas multinacionales, como Walmart, forman alianzas con empresas locales para que el establecimiento se vuelva más sencillo y rápido (Corkery 2019, pa. 23).

La investigación se produjo después de que The New York Timesrevelara en 2012 que Walmart había realizado pagos sospechosos a funcionarios en México y luego trató de ocultarlos a los altos ejecutivos de la sede de la compañía en Bentonville, Arkansas. A pesar de que los problemas llegaron a la oficina principal, una investigación interna no concluyó nada (Corkery 2019, pa. 6).

Durante este proceso de 7 años, la compañía ha gastado aproximadamente $900 millones en abogados e investigadores que intentan solucionar los problemas, así como en la contratación de más personas para reforzar sus sistemas de cumplimiento (Corkery 2019, pa. 7). La multa que Walmart pagará es inferior a los $600 millones que los fiscales y reguladores federales habían solicitado cuando Walmart estaba discutiendo un acuerdo de declaración de culpabilidad durante los últimos días de la administración de Obama (Corkery 2019, pa. 8). Esto se debe a que Walmart pudo negociar una multa más baja después de que el presidente Trump asumió el cargo, ya que éste había criticado previamente la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Corkery 2019, pa. 9).

Walmart afirma que los reguladores federales habían reconocido los pasos que la compañía había tomado para mejorar sus medidas anticorrupción desde que comenzaron las investigaciones hace siete años (Corkery 2019, pa. 15).

Como conclusión, a Walmart le ha salido caro el no llevar controles internos, no investigar a sus socios locales y hacer caso omiso a las previas advertencias de corrupción que se le había notificado. No sólo en cuestión de dinero, sino también en su reputación ya que generó demandas de inversionistas y puso en tela de juicio el liderazgo de la compañía, así como la renuncia de muchos de los ejecutivos más importantes de Walmart en México, India, y Arkansas (Corkery 2019, pa. 21).

Este es un claro ejemplo de que una empresa multinacional también es un actor del sistema internacional y que tiene los mismos problemas que otros actores (como estados y organismos internacionales). Por ejemplo: la corrupción y el depender de su reputación para seguir funcionando. Walmart también es el reflejo de la corrupción interna de muchos países donde han colocado sus sucursales (i.e. México e India).

No puede haber paz si existe competencia desleal. En este caso se está violando tres de los pilares de la paz del IEP: buen funcionamiento del gobierno, bajos niveles de corrupción,entorno empresarial sólido y distribución equitativa de los recursos. Este último lo pongo debido a la corrupción por parte de los funcionarios de gobierno ya que le permitieron a Walmart comprar aprobaciones de zonificación y reducciones en las tarifas ambientales; lo cual nos habla de una desigualdad brutal con las pequeñas y medianas empresas.

*Si desea leer el texto original del autor referido, puede consultar este enlace: https://nyti.ms/32fj9SW

Comentarios